Jiná cesta z dluhů není.

7. září 2009 | 08.45 |

Aby se rozpočet dostal do kladných čísel, bylo by potřeba provést takové množství změn, že se to žádný politik neodváží ani vyslovit. Snížit podpory v nezaměstnanosti a sociální dávky, zavést spoluúčast na zdravotní péči a studiu, spořit si na důchod, zrušit zbytečnosti jako stavební spoření, apod. S tím se neodváží nikdo přijít a kdyby se odvážil, nikdo ho nebude volit. Postupně jsme si zavedli příliš mnoho výhod a odebrat je je v podstatě nemožné. Příliš jsme si zvykli, že stát nás vodí vždy a všude za ručičku a pro 30Kč si necháme vrtat koleno. Mnohem efektivnější by bylo snížit daně a tedy příjmy státu a na druhé straně i výdaje. Stát je nejméně efektivní hospodář, tak to bylo a bude vždy.

Například podpora stavebního spoření je největší hloupost jaká existuje. Stavebko má skoro každý člověk nebo rodina. Tzn. každý pobírá státní podporu. Ale kde se bere ta podpora? Samozřejmě z našich daní. Jenomže než se dostane těch 3000 Kč na účet stavebního spoření, tak musí ty peníze někdo vybrat (finanční úřad) a následně zase přerozdělit. A to taky něco stojí, takže abych získal 3000Kč státní podpory, musím na daních odvést např. 5000 Kč, protože těch 2000 Kč spotřebuje stát a k tomu ještě živím někoho v bance prostřednictvím poplatků, kdo komunikuje se státem ohledně podpor. Nebylo by lepší, snižít o 250 Kč/měsíčně daně (250*12=3000) a že bych si ty peníze uložil rovnou? Berte to prosím jako ilustraci toho, proč zeštíhlit stát.

Další věc je všekryjící zdravotní pojištění. Nesmysl. Pojištění má člověka jistit v situacích, které by sám nezvládl. V ostatních případech se má člověk postarat sám o sebe. Zdravotní pojištění by mělo krýt vážné nemoci, jejichž léčba stojí statisíce korun a více. Je to stejné jako třeba pojištění domu - máte ho pojištěný na požár, povodeň, apod. - prostě na jeho totální nebo významné zničení, ale určitě ne proti tomu, že vám praskne žárovka nebo upadne kus omítky. Proč je to se zdravím jinak? Nebylo by lepší platit si zdravotní pojištění třeba jen poloviční nebo třetinové na vážné případy a ušetřené tisíce korun ročně nechat lidem na dostupné léky nebo třeba na komerční připojištění? Lidé by se o své zdraví více starali.

V tomto smyslu 30Kč poplatky u lékaře byly správným krokem, bohužel špatně provedeným, protože ho neprovázelo související snížení zdravotního pojištění. Kdyby vláda současně se zavedením poplatku snížila odvody na zdravotní pojištění např. o 60Kč měsíčně každému pracujícímu, mohla by svůj krok snadno obhájit a říci - Vaše rodina má slevu na pojistném 120Kč měsíčně, takže každý můžete jít 1x měsíčně k lékaři a zaplatit tam 30Kč. Pokud se o své zdraví budete starat, tak Vám těch 120Kč zůstane, kupte si za ně třeba vitamíny nebo si bežte zaplavat.

Spoluúčast na studiu: Snížit o 500Kč/měsíčně daně za každého studujícího v rodině a zavést školné 500 Kč/měsíčně. Je to stejné jako s tím stavebkem - než se těch 500Kč dostane přes státní aparát do školy, stojí to dalších 500Kč, které je nutné sebrat daňovému poplatníkovi, protože ty peníze jdou přes několik úředníků a každý z nich chce výplatu.

Dalo by se takto pokračovat u všeho... Zkrátka nechat lidi, aby si o svých penězích rozhodovali sami a nenechat o nich rozhodovat nejméně efektivního hospodáře - stát. Ten by měl financovat jen to, co nejde financovat přímo. Příkladem budiž policie, těžko si představit, že si budu platit vlastního strážníka, jsou prostě oblasti, kde to nejde. Idea propustit x procent úředníků je správná, ale musí být provázena výše uvedenými změnami. Pokud jako občané chceme od státu neustále vodit za ručičku, úředníků neubude.

Zpět na hlavní stranu blogu

Komentáře